DOLAR 5,7584
EURO 6,4165
ALTIN 282,7
BIST 97.149
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 31°C
Parçalı Bulutlu

Avukat Tombul davasında görüntüler istendi

16.07.2019
A+
A-

İSTANBUL – Avukat Can Tombul’un tutuklu yargılandığı davada mahkeme heyeti, Tombul ile müvekkili arasında yapılan görüşmenin görüntülerini istedi. 

 
Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) üyesi Avukat Can Tombul’un “örgüt üyeliği” iddiasıyla tutuklu yargılandığı davanın 5’inci duruşması İstanbul 35’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Tombul’un hazır bulunduğu duruşmada, çok sayıda avukat da hazır bulundu. Almanya, Fransa, İsviçre ve Hollanda barolarının çok sayıda baro başkanı ve üyesi duruşmayı izledi. 
 
Tombul’un müvekkili Tahir Laçin tanık olarak dinlendi. SEGBİS ile duruşmaya bağlanan tanık Laçin, Tombul’un uzun yıllar müdafiliğini yaptığını dile getirdi. Tanık Laçin, beyanlarında avukatı Tombul ile yaptığı görüşmenin ardından gardiyanların dosya evraklarını aldığını ve içerisinden bir evrakı aldıklarını dile getirerek, müdafii Tombul ile yaptığı görüşmesinin avukat-müvekkil görüşmesi çerçevesinde olduğunu dile getirdi. 
 
SAVCI TUTUKLULUĞUN DEVAMINI İSTEDİ
 
Savcı, eksik hususların giderilmesini talep etti. Tombul için mevcut delil durumu, tutuklulukta geçirdiği süreyi göz önünde bulundurarak tutukluluk halinin devamını talep etti. 
 
Avukat Keleş Öztürk söz alarak, iddia makamının tutukluluk halinin devamı yönündeki talebine karşı beyanda bulundu. Öztürk, Tombul ile müvekkili arasındaki cezaevindeki görüşme esnasındaki görüntü kayıtlarının dosyaya getirilmesini talep etti. 
 
GETİRİLEMEYEN TANIK CAN UYANIK
 
Avukat Sezin Uçar da savunmasında, söz konusu delillerin hiç birinin gerçeği yansıtmadığını ve hukuk dışı elde edildiğini belirtti. Avukat Serhat Çakmak savunmasında, tanık Can Uyanık’ın 5 duruşmadır hakkında zorla getirme kararı olmasına rağmen duruşmaya getirilmediğini dile getirerek, tanık Can Uyanık’ın beyanlarının gerçek dışı olduğunu kaydetti. Çakmak, tanık Uyanık’ın güvenilirliğinin mahkemece sorgulanması gerektiğini belirtti. 
 
TEMEL DAYANAK URFA EMNİYETİNİN ALDIĞI TANIK BEYANI
 
Ardından savunma yapan Can Tombul, dosyanın temelinin bir tanık beyanına dayandığını ifade ederek, bu tanık beyanının Urfa Emniyeti tarafından alınmasının, Suruç katliamında yaşamını yitirenlerin avukatlığını yapması olduğunu söyledi. 
 
 
GÖRÜŞME KAYDINI İSTEDİ
 
Mahkeme heyeti verdiği kararında, avukat Can Tombul ile müvekkili Tahir Laçin’in yaptığı avukat görüşmesi sırasında, öncesinde ve sonrasında görüntü kaydı bulunup bulunmadığının sorulmasına, Tekirdağ 2 No’lu Cezaevi Müdürlüğü’ne sorulmasına, görüntüler mevcutsa mahkemeye gönderilmesine, görüşmenin yapıldığı tarihte kaç infaz koruma memurunun görevli olduğu ve görevli olan infaz koruma memurlarının isimlerinin istedi.
 
Mahkeme heyeti, Tombul’un tutukluluk halinin devamına karar vererek, bir sonraki duruşmayı 12 Eylül tarihine erteledi. 
 

Haber/Fotoğraf: Mezopotamya Ajansı

YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.