DOLAR 7,5345
EURO 8,9835
ALTIN 411,42
BIST 1.542
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 9°C
Yağışlı
İstanbul
9°C
Yağışlı
Pts 9°C
Sal 14°C
Çar 14°C
Per 9°C

Sürmi İnce davası: Araç görüntüleri kayıp, sanık görevde

21.01.2021
A+
A-

HAKKARİ – Yüksekova’da Sürmi İnce’nin öldürülmesine ilişkin bir asker hakkında açılan dava duruşmasında, zırhlı araçlara ait görüntü ve telsiz konuşma kayıtlarının kayıp olduğu ve sanığın halen görevde olduğu ortaya çıktı. 

Hakkari’nin Yüksekova ilçesine bağlı Büyükçiftlik beldesinde, 18 Temmuz 2016’da ot biçen çocuklarına yemek götüren Sürmi İnce’nin (55) öldürülmesine ilişkin Uzman Çavuş Ali Dalgıran hakkında “taksirle öldürmek” suçlamasıyla açılan davanın 4’üncü duruşması Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Tutuksuz yargılanan sanık Dalgıran, Denizli 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nden Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile duruşmaya katıldı.

İnce’nin avukat oğlu Bünyamin İnce ile çok sayıda avukat da duruşmada hazır bulundu.

SANIK: ÜZGÜNÜM

Heyet değişikliği nedeniyle duruşmada, daha önce dosyaya sunulan zabıtlar okundu. Daha sonra savunma yapan sanık Dalgıran, daha önceki beyanlarını tekrarladı. Kasten öldürme suçu işlemediğini iddia eden Dalgıran, “Zaten terör bölgesi olduğu için vatandaşların ve güvenlik güçlerini korumak için yere doğru ateş ettim. Bu husus dosyadaki görüntü kayıtlarında da mevcuttur. Kasten vurma gibi bir girişimim söz konusu olmayıp, yaşanmış olan olay nedeniyle çok üzgünüm” şeklinde savunma yaptı. Bölgeye, örgüt mensupları olduğu ihbarı üzerine takviye güç olarak gittiklerini belirten Dalgıran, “Ben kendim bölgedeki örgüt mensuplarını bizzat görmemekle birlikte bizden önce olay yerine intikal eden personelin bize aktardığı bilgiye göre 3 adet örgüt mensubu olduğu, bir tanesinin erkek olup bıyıklı bir şahıs olduğu bilgisi bize aktarılmıştı. Bu bilgi dönemin karakol komutanı M.G. tarafından bize aktarılmıştır” diye konuştu.

‘SİLAH SESİ DUYDUM, ATEŞ ETTİM’

Bulunduğu araçtan M.G. ile astsubay M.D.’nin araçtan indikten 10-15 saniye sonra silah sesleri duyduğunu kaydeden Dalgıran, “Ağaçların ve otların arsasında koşmakta olan kişileri görünce ateş ettim. Diğer personel sivil vatandaşları uyarmak için araçtan indikten hemen sonra silah sesleri duyduğum için tarlada çalışmakta olan sivil vatandaşların 25 metre uzağında bulunan kişilerin koşmakta olduğunu gördüğüm için ateş etmek durumunda kaldım. Bu yüzden sivil vatandaşların tarladan çıkmalarını beklememiz gibi bir durum söz konusu olmamıştır…Ben kaçan kişilerin kaçmasını önlemek amacıyla önlerine doğru ateş etmiştim. Savcılık ifademde kaçan şahısların terörist olduklarını düşündüğüm için kendilerine 4-5 el ateş ettiğim şeklindeki beyanım doğrudur. Erkek örgüt mensuplarının bayan kıyafeti giyerek gezdiklerini bildiğimiz ve hangi kılıkta gezdiğini bilemediğimiz için sivil ya da örgüt mensubu olup olmadığını anlamıyoruz” ifadelerini kullandı.

DENİZLİ’DE GÖREVDE

Denizli’de halen Uzman Çavuş olarak görev yaptığını aktaran Dalgıran, “Herkes hata yapabilir, vazgeçmek olmuyor. Vazgeçmekten kastım mesleğimdir” dedi.

JANDARMA KAYITLARI EMNİYETE VERDİ

Mahkeme, sanığın içinde bulunduğu zırhlı araca ait araç içi görüntü kayıtları için bir önceki celselerde Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığına müzekkere yazısı verdiğini kaydetti. Mahkeme, jandarmanın “araçların atış kayıt görüntülerinin ve telsiz konuşma kayıtlarının komutanlıklarında bulunmadığı, olaya ait araç kayıt ve görüntü cihazlarının belirtilen tarihteki olayın soruşturmasını yürüten Cumhuriyet Savcısının talimatı ile Yüksekova Emniyet Müdürlüğü ekiplerine teslim ettiğini teslim edildiği” şeklinde müzekkereye cevap verdiğini ifade etti. 

EMNİYET: KAYIT YOK

Mahkeme, İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye de yanıt verildiği ve “bahse konu araçlara ait araç içi görüntü kayıtları ve telsiz konuşma kayıtlarının bulunmadığı” şeklinde yanıt verildiğini kaydetti. Mahkeme, daha önceki celselerde İlçe Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri Büro Amirliği tarafından gönderilen cevap yazısında ise, “bahse konu yere ait belge kayıt arşivi ve belge kayıt defteri çizelgelerin tetkikinde alınan görüntülerin büro amirliğince teslim alındığına dair herhangi bir belgeye ulaşılmadığı” denildiğini belirtti.

ATK’DEN YANIT GELMEDİ

Mahkeme, “olayla ilgili ateş etme anına ilişkin görüntü kayıtlarında ses kayıtlarının silinmesi şeklinde bir müdahale veya düzeltme olup olmadığı hususunda rapor aldırılması” için İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine yazılan müzekkereye halen yanıt verilmediğini belirtti.

İNCE: ÇATIŞMA YOKTU, MÜDAHALE EDİLMEDİ

Daha sonra İnce’nin yakınlarına söz verildi. İnce’nin oğlu İsmail İnce, olay günü sanığın da içinde bulunduğu askeri personellerin annesine müdahale etmeden olay yerinden ayrıldığını ifade etti. İnce, “Sanığın ifade ettiği şekilde herhangi bir çatışma yaşanmamış olup ateş emesinden evvel silah sesi duymuş olması kesinlikle doğru değildir” sözleriyle sanığın iddialarını yalanladı.

‘BİZE DOĞRU ATEŞ ETTİLER’

İnce’nin eşi Hasan İnce ise, “Olay günü sanığın da içinde bulunduğu askeri personel herhangi bir terör olayına müdahale etmek için değil tamamen ailemi yok etmek üzere planlı bir şekilde bulunduğu yere gelmişler ve bu maksatla üzerimize doğru ateş etmişlerdir. Dönemin karakol komutanı M.G. beni ve ailemi yakinen tanımakta olup bizim örgüt mensubu olamayacağımız gayet iyi bilmekteydiler. Tüm personellerden şikayetçiyim” dedi. 

Avukatlar, olay yeri keşfinin yapılmasını ve sanığın tutuklanmasını istedi.

TALEPLERE RET

Mahkeme, dinlenmeyen tanıkların hazır edilmesine; yargılama konusu olayla ilgili ateş etme anına ilişkin görüntü kayıtlarında ses kayıtlarının silinmesi şeklinde bir müdahale veya düzeltme olup olmadığı hususunda ATK Fizik İhtisas Dairesince yazılan müzekkere cevabının beklenilmesine; Karakol komutanı M.G. ile askeri personel S.A. hakkında suç duyurusu bulunması talebinin reddine karar verdi.

Sanığın tutuklanma talebini de reddeden mahkeme duruşmayı 6 Nisan’a erteledi.

DAVAYA DAİR

Sürmi İnce, 18 Temmuz 2016’da Yüksekova’nın Büyükçiftlik beldesinde ot toplamaya giden çocuklarına yemek götürdüğü sırada askerler tarafından vuruldu. Yakınları tarafından Yüksekova Devlet Hastanesi’ne kaldırılan İnce, tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybetti. İnce’nin yaşamını yitirmesinden sorumlu olan askerlerin, karakol komutanı tarafından ifadeleri alındı. Askerlerden sadece Ali Dalgıran gözaltına alındı ve daha sonra serbest bırakıldı. Ardından Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığı, emri veren karakol komutanı ve emrindeki 9 askeri personel  hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar vererek, sadece suçu kabul eden Ali Dalgıran hakkında dava açtı. Daha sonra Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden davada Dalgıran hakkında “taksirle öldürme” suçundan 3 yıl  4 ay hapis cezası verildi. Ancak, ceza istinaf mahkemesi tarafından bozuldu.

Mahkeme, asker Dağkıran’a verilen cezayı fazla bularak dosyayı yeniden yerel mahkemeye gönderdi.

Haber/Fotoğraf: Mezopotamya Ajansı

YORUMLAR

Bir Cevap Yazın

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.